בני זוג שרכשו ספה והדום מרשת ויטוריו דיוואני תמורת 5,414 שקל ביקשו לבטל את העסקה לאחר שורת תקלות באספקה ולאחר שמצאו כי מראה הריפוד שונה באופן משמעותי מהרושם שיצרה דוגמית הבד בחנות. בית המשפט לתביעות קטנות בראשון לציון קיבל את תביעתם בחלקה, הורה על ביטול העסקה וחייב את החברה לשלם להם בסך הכול 6,214 שקל, כנגד השבת הספה.

העסקה נערכה בספטמבר 2025. בני הזוג הזמינו ספה באורך של כשלושה מטרים והדום תואם, וציינו כי הגישה לדירתם היא באמצעות מעלית, ללא צורך במנוף. כשהספה הגיעה לראשונה, היא יוצרה כמקשה אחת ולא ניתן היה להכניסה לדירה. החברה ביקשה תחילה תשלום נוסף כדי לחלקה, אך לבסוף ביצעה את ההתאמה על חשבונה. בהמשך נמצאו פגמים בגב הספה, ונדרשו תיקונים שהאריכו את זמן האספקה. כשהספה סופקה בדצמבר, ההדום עדיין לא הגיע.

אותו בד – אבל מראה אחר

המחלוקת העיקרית עסקה בנראות הריפוד. בני הזוג טענו כי הבד שנבחר מתוך קטלוג הדוגמאות נראה חלק יחסית, בעוד שעל הספה שסופקה נראו נקודות כהות שיצרו מראה מנומר או מוכתם. ויטוריו דיוואני טענה מנגד שסיפקה את סוג הבד והגוון שהוזמנו, וכי מדובר בטקסטורה המקורית ולא בפגם.

הרשמת הבכירה לימור נסים־לב בחנה באולם את כריות הספה ואת דוגמית הבד. היא קיבלה שהנקודות הכהות הופיעו גם בדוגמית עצמה, אך קבעה שבשטח הריפוד הגדול הן בולטות הרבה יותר ויוצרות פער חזותי משמעותי. בכך מצאה אי־התאמה לפי חוק המכר, אף שלא נקבע כי החברה החליפה את הבד או התכוונה להטעות את הקונים.

״היעדר כוונת הטעיה אינו שולל כשלעצמו קיומה של אי התאמה״ — הרשמת הבכירה לימור נסים־לב.

ומה אם הרהיט יוצר בהזמנה מיוחדת?

החברה טענה כי הספה הוכנה בהתאם לדרישות מיוחדות, ולכן אין לרוכשים זכות לבטל את העסקה. בית המשפט הבהיר כי יש להבחין בין ביטול עסקה משום שהצרכן התחרט לבין ביטול עקב הפרת חוזה או אי־התאמה במוצר. גם כאשר מוצר מיוצר במיוחד עבור לקוח, הדבר אינו פוטר את המוכר מאחריות לספק מוצר התואם את שהוסכם.

בפסק הדין ניתן משקל גם לכשלים האחרים: הספה הגיעה תחילה באופן שלא אפשר להכניסה לדירה, האספקה התעכבה בעקבות תיקונים, וההדום לא סופק עד לדיון. לצד זאת, הודגש כי החברה אכן טיפלה בחלק מן הבעיות על חשבונה, וכי לא הוכחה הטעיה מכוונת.

ההשבה והפיצוי

בית המשפט הורה לוויטוריו דיוואני להשיב לבני הזוג את מלוא מחיר העסקה, 5,414 שקל, ולשלם 800 שקל נוספים בגין עוגמת נפש והוצאות משפט. החברה חויבה לאסוף את הספה מביתם על חשבונה בתוך 30 ימים ממועד המצאת פסק הדין. דרישתם לפיצויים נוספים, ובהם פיצויים לדוגמה, נדחתה.

פסק הדין אינו קובע שכל הבדל בין דוגמית קטנה למוצר מוגמר מצדיק ביטול רכישה. במקרה זה נמצאה אי־התאמה חזותית משמעותית, שנבחנה לצד קשיים נוספים בקיום העסקה.